横浜地裁やらかすｗ【東名あおり運転】一審判決を破棄「手続きが不意打で違法」やり直しに

■高裁「手続きが不意打ちで違法」

神奈川県大井町の東名高速道路で２０１７年、「あおり運転」をした末に一家４人を死傷させたとして、自動車運転死傷行為処罰法違反（危険運転致死傷）などに問われた石橋和歩被告（２７）の控訴審判決が６日、東京高裁であった。

朝山芳史裁判長は、危険運転致死傷罪の成立を認めた１審の判断に誤りはないとした。

ただ、判決は、１審の訴訟手続きが違法だったとして、懲役１８年とした横浜地裁の裁判員裁判判決を破棄し、審理を地裁に差し戻した。

判決によると、石橋被告は１７年６月５日夜、萩山友香さん（当時３９歳）（静岡市）のワゴン車にあおり運転を繰り返し、停車させた。

２分後に大型トラックによる追突事故を引き起こし、萩山さんと夫の嘉久さん（同４５歳）を死亡させ、同乗の娘２人を負傷させた。

公判では同罪が適用されるかどうかが争点となり、昨年１２月の地裁判決は、危険運転に該当するあおり運転と事故との因果関係を認め、同罪の成立を認定。

■公判前に地裁は「危険運転致死傷罪は認められない」と見解を示す

６日の高裁判決も「被告のあおり運転は、重大な事故を引き起こす高度の危険性を内包していた」などと認めた。

一方、高裁判決は、１審の初公判前に行われた「公判前整理手続き」で、地裁が検察側と弁護人に対し、「危険運転致死傷罪の成立は認められない」との見解を示した点を問題視。

「裁判員との評議を経ることなく、裁判官があらかじめ見解を表明したのは越権行為だ」と批判した。

■地裁が裁判員が当初の見解を変更

その上で、高裁判決は、地裁が裁判員との評議の結果、当初の見解を変更したことを弁護側に伝えず、反証の機会を与えなかった対応を「不意打ちで、違法だ」と指摘。

「危険運転致死傷罪が成立しうることを前提に、改めて裁判員裁判で審理と評議を尽くすべきだ」と結論付けた。

弁護側は控訴審で「死傷の結果を直接もたらしたのは大型トラックの追突だ」などと石橋被告の無罪を訴えたが、高裁は「トラック側の過失の程度は特に高かったとはいえない」などとして退けた。

[via:読売新聞]
https://www.yomiuri.co.jp/national/20191206-OYT1T50152/

■地裁判決「あおり運転と追突の因果関係認める」

この事件では、警察が過失運転致死傷（懲役７年以下）の疑いで石橋被告を逮捕したが、検察は法定刑がより重く適用ハードルの高い危険運転致死傷罪（懲役１～２０年）で起訴。

事故は石橋被告が車を停車させた時に起きており、危険運転に問えるのかが大きな争点になっていた。

裁判員裁判で審理された昨年１２月の一審判決は、「車を止めた時点で危険運転は途切れた」と検察側の主張を退けつつ、パーキングエリアでトラブルになった萩山嘉久さん（当時４５）に文句を言うために停車させたいという「一貫した意思」であおったのだから、停車後の暴行までが密接に関連する一体の危険運転だと解釈。

夜の高速で車を止めれば重大事故が起きるのは当たり前だとし、追突との因果関係も認めた。

■弁護側「停車後は危険運転に含まれない」「トラックにも過失」

控訴した弁護側は、停車後の行為まで「危険運転」に含めるのは法の想定を超えていると反論した。

また停車後２分間に多くの後続車がよけるなか、追い越し車線の走行を禁じられた大型トラックが突っ込んでいると指摘。

安全な車間距離をとっていないトラック運転手の過失まで被告に負わせるのは不当だとし、同罪の成立を否定していた。

検察側は、「一家を高速上から逃げられなくさせた」とする監禁致死傷罪（懲役３～２０年）も主張に加えている。

石橋被告はほかに車の運転トラブルをめぐる強要未遂や器物損壊など三つの事件でも起訴され、弁護側はこれらについては争っていない。

[via:朝日新聞]
https://www.asahi.com/articles/ASMD54H79MD5UTIL017.html

一審判決では、１７年６月５日夜、萩山嘉久さん＝当時（４５）＝に駐車方法を非難されて憤慨した石橋被告は、萩山さん一家の車を時速約１００キロで追い抜き、車線変更して進路をふさぐ運転を４回繰り返して追い越し車線上に停止させた上、萩山さんを暴行。

約２分後に発生した大型トラックの追突で、萩山さんと妻友香さん＝同（３９）＝を死亡、娘２人にけがをさせたとされた。

[via:時事通信]
https://www.jiji.com/jc/article?k=2019120600179&g=soc

■法廷にどよめき

主文が言い渡されると、法廷は驚きに包まれたが、石橋被告は仁王立ちをしたまま、静かに聞いていた。

[via:FNN PRIME]
https://www.fnn.jp/posts/00428475CX/201912061140_SUT_CX

■高野隆弁護士「事故とあおり運転の因果関係否定も」

名高速道路でのあおり運転による死傷事故で、控訴審で石橋和歩被告（２７）の弁護人を務めた高野隆弁護士が６日の判決後に記者会見し、「正しい手続きでもう一度裁判をやり直した場合、（あおり運転と事故の）因果関係が否定される可能性もあると思っている」と語った。

高野弁護士は「やり直し裁判で、弁護側が後続トラック運転者の過失について十分な立証をすることはあり得る」と指摘。

事故とあおり運転の因果関係が否定されたり、因果関係を認めたとしても懲役１８年は重すぎると判断されたりする可能性があるとした。

[via:時事通信]
https://www.jiji.com/jc/article?k=2019120600667&g=soc

ネットの反応

・ん？手続きが問題なだけで懲役刑は正しいってこと？
・差し戻しは基本原審破棄だからな
・やらかしたーｗ
・手続きが違法だ　無罪　の流れですか
・判決内容は一審支持だが手続きが問題あるからやり直せ、だろ
・一審の手続きに誤りがあったからやり直せって言ってるだけで、危険運転の判断は一審と変わらないってよ
・つまり、やり直して公判前手続きで「危険運転致死成立するかもしれんねこれ」って改めて伝えて、その上でもう一度弁護させろって話だな
・結果同じになりそうだけど、弁護側の戦略が変わってくる
・高野隆弁護士はゴーンを釈放させ変装させた弁護士ね
・何か弁護士って訴訟に勝ちさえすればそれでいいという考えで、被告の有利に取られそうな根拠をあれこれこじつけるように思う。
・まあ殺したのはトラックだしな
・止まったのは夫婦。降りたのは夫婦。轢いたのはトラック。
・恐らく、重すぎる（笑）カスっで判断だろう
・訴訟手続のミスか。危険運転に該当するか否かは最高裁に判断してもらうようだな。
・検事「危険運転にしようかな、どうしようかな」弁護士「危険運転なら無罪！」ってやってたのを危険運転前提で裁判やり直せってことだよ
・なるほど。判決内容云々の問題じゃないわけか
・こういうのは高裁に入った瞬間に戻せよな。最高裁みたいなことを高裁はやらんでいいわ
・裁判員制度ｗ一流大卒の裁判官や弁護士が一般市民の意見なんでまともに聞くわけ無いだろ
　＞そもそも一審の地裁自体が意味ないから。ここで何を決めても控訴したら二審に行くんだし裁判員制度の意味ない
・高裁も地裁もいらなくね？
・被告の風貌、メディアによる感情的な訴えかけによって世論が形成され司法が捻じ曲げられかけたが、今回ようやく冷静な判断がなされた。
・この場合、裁判員は再招集？
　＞新たな裁判員の方々が選ばれる。
・極刑でもおかしくない男がなに破棄してんだ。
・ぜひ差し戻しで死刑が出ることを願う。
・地検は再度審理せよ、ただし今度は殺人事件として･･･
・そもそも裁判所が事前に危険運転での罪は認められないとかいう事を話すのが間違い。結論ありきで進めようとするのは立法と行政への背任行為だろ。
・危険運転うんぬんではなく横浜地裁の裁判官が問題。差し戻しはある意味公平。
・今回責められるべきは、被告でも弁護士でもなく、裁判官。情けない限り。
・判決は差し戻されても変わらんだろうが、訴訟法の原則からすれば、戻さにゃいけない手続上の瑕疵だろな。
・これを見咎めなかったら、この事件というよりは今後の刑事訴訟に悪しき前例を作ることになる。
・定められている条件にしっかりと合わないと罰することが出来ない法律の脆い部分を感じた。
・元々、危険運転致死は適用が難しいと言われている中で、一審が適用した有罪は画期的な判決。丁寧に手続きをやり直したらよいだけ。
・とりあえず一審の裁判長はクビということですかね！